Владимир Емельяненко 
4 февраля 1945 года, незадолго до окончания Второй мировой войны, лидеры стран антигитлеровской коалиции – Иосиф Сталин, Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль – собрались в ялтинском Ливадийском дворце, чтобы обсудить принципы новой, мирной жизни. Спустя 81 год в России задались вопросом: а как же сегодня должен быть устроен справедливый мир?
К годовщине судьбоносной второй встречи «Большой тройки» в международном мультимедийном пресс-центре «Россия сегодня» состоялась презентация книги «Ялта-1945: вызовы современности», которую представили Фонд исторической перспективы и Российское историческое общество (РИО). Коллективный труд был создан на основе материалов форума «Ялтинско-Потсдамская система международных отношений и вызовы современности», состоявшегося год назад в честь 80-летия Ялтинской конференции. В 2026 году участники встречи ставят вопрос ребром: исчерпал ли себя легший в основу функционирования Организации Объединенных Наций мировой порядок, установленный в 1945 году, и возможна ли в нынешних условиях «Ялта 2.0» – новый мир без войны?
Всем известно, что, несмотря на договоренности о мирном совместном сосуществовании стран, победивших нацизм, вскоре после Второй мировой войны началось новое противостояние – холодная война, завершившаяся с распадом СССР. По мнению авторов книги, сейчас человечество живет в эпоху второй холодной войны, начавшейся в 2014 году с возвращения Крыма в состав России. Как и в первом случае, основная угроза заключается в том, что «холодная» война может перерасти в ядерную.
«Со времен заключения ялтинско-потсдамских соглашений человечество удерживается от мировых войн, балансируя на грани локальных, количество которых растет пропорционально сжатию духа Ялты, – отметила президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая. – Усиление русофобии сегодня угрожает повлечь за собой глобальную войну. Снова возрождается нацизм. Снова вектор продвижения агрессии «нового прогресса» идет на восток. Снова демонизируют того, на кого нападают, тогда – войной, сегодня – ушатами санкций. Тогда был невыразимо велик престиж Советского Союза. Советскую армию встречали во многих европейских столицах с цветами. Современная Россия заставляет Запад признать, что она возродилась и снова стала великой державой. Европа же находится в руинах – в духовных и политических».
Гарантией справедливого мироустройства Нарочницкая считает создание взаимных зон безопасности между Россией и Соединенными Штатами Америки. Историк процитировала слова президента США Франклина Рузвельта, произнесенные в Ялте: «СССР после пережитого имеет право на зону безопасности». Нарочницкая обратила внимание на то, что сегодня, спустя четыре года после начала специальной военной операции (СВО), США, проведя несколько этапов переговоров с Москвой, начали признавать российские интересы и необходимость защиты прав русских, живущих на Украине.
Однако, по мнению Наталии Нарочницкой, «Запад по-прежнему не отказывается от идеи подчинения мира однополярности. Но, как и в 1945 году, стороны экзистенциального противостояния начинают решать вопросы войны и мира через переговоры. Теперь круг участников меняется: США, Китай и Россия – вот страны, генерирующие дух новой Ялты».
На серьезное противоречие во взаимодействии этих трех мировых игроков обратил внимание и председатель правления Российского исторического общества Руслан Гагкуев: «Россия и Китай предлагают новые принципы международных отношений на основе многополярности. США, в свою очередь, отстаивают однополярный мир с американской демократией во главе». По этой причине, по мнению историка, о возрождении духа Ялты следует говорить очень осторожно.
Как считают авторы книги «Ялта-1945: вызовы современности», именно балансирование на грани глобальной войны, которая в ХХI веке рискует стать ядерной, заставляет страны анализировать эффективность ялтинско-потсдамского мироустройства. Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев сравнивает концепции ООН и Совета мира – межправительственной организации, создание которой инициировал американский президент Дональд Трамп. «Принцип Совета Безопасности ООН, основанный на решениях его постоянных и непостоянных членов, –ключ к пониманию того, почему сегодня ООН медленно разваливается. Противостоящие друг другу силы и страны начинают бороться за возможность пересматривать те или иные вопросы правовой деятельности организации. Совет мира и Трамп предлагают не правовой, а экономический подход к рассмотрению спорных вопросов. Трамп отталкивается от своего опыта семейного бизнеса, где доминирует основатель-папа», – рассуждает Васильев.
То, как функционирует этот Совет мира, человечество может видеть на примере Венесуэлы и Канады, в отношении которых президент США считает для себя допустимым толковать нормы хозяйственного права и использовать их по своему собственному усмотрению. Академик САНУ Сербии, посол Сербии в России с 2013 по 2019 год Славенко Терзич подчеркивает, что Запад продвигал собственные интересы и разговаривал с более слабыми игроками на мировой арене с позиции силы и ранее. Концепция английского премьера Уинстона Черчилля, согласно которой Великобритания должна была обеспечить себе контроль на Балканах, вылилась в то, что в 1999 году блок НАТО решился на воздушную военную операцию. «Это было свидетельство победы принципов Черчилля к выстраиванию отношений с оппонентами. Напомню: бомбили Сербию, отторгая Косово, где теперь стоят базы НАТО», – подчеркнул Терзич.
Еще один автор книги, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Иван Сафранчук, полагает, что США будут последовательны в жестком отстаивании своего права вето в новом Совете мира. Аргументация Соединенных Штатов такова: в ООН право вето играет роль сдерживающего фактора, в течение долгих лет не допускавшего начала глобального военного противостояния. Следовательно, по мнению историка, наследие Ялты-1945 все равно будет незримо ощущаться при переговорах относительно будущего мироустройства. «Нам придется отстаивать принципы многополярности, которые США называют «скатыванием в беспорядок и хаос». При этом секретариат ООН уже теряет объективность, заявляя, что Гренландия имеет право на самоопределение, а русские Крыма и Донбасса – нет, – продолжает Иван Сафранчук. – Снова ключевой проблемой становится уверенность сторон в том, что для разных стран нормы международного права должны применяться по-разному. И эта проблема только обостряется».
Актуализируются и другие сложности во взаимодействии разных государств и культур. Директор Департамента международных организаций МИД России Кирилл Логвинов вспомнил еще об одном важном аспекте: «Морально-нравственное противостояние, конфликт ценностей, возникающий прежде всего по причине размывания понятий добра и зла, – все это в мире будет только нарастать. Файлы Эпштейна – яркое тому доказательство».
Французский аналитик, основатель Центра политического и стратегического анализа STRATPOL Ксавье Моро обратил внимание еще на два угрожающих фактора. Первый: в случае, если в основу нового миропорядка лягут принципы многополярности, США все равно будут пытаться отстаивать свои интересы, используя право сильного. Второй: сегодня большая часть Запада, в частности Европа, как и в Первую, и во Вторую мировые войны, находится на грани утраты своей идентичности. По словам политолога, ЕС устанавливает режим тирании в лице невыборного органа власти – Еврокомиссии. В глазах европейцев она предстает свидетельством развитой демократии, в действительности же в ходе ее работы объединение стран медленно эволюционирует в сторону Четвертого рейха. Все это происходит на фоне роста международного влияния Китая, США и России, а также усиления значения блока БРИКС в мире. Одновременно ЕС и его локомотив – Германия, Великобритания и Франция – международный авторитет теряют. Как полагает Моро, укрепить свои позиции БРИКС сможет при утверждении многополярного мироустройства, а ЕС – лишь найдя взаимопонимание с Россией.
Британский политолог Джон Локленд и историк из США Питер Кузник согласились с Ксавье Моро в том, что на конференции в Ялте стратегические конкуренты, преодолев разногласия, сообща приняли план победы над нацизмом. «Сегодня такой цели нет, есть другая – новый миропорядок. Его разные стороны видят по-разному. Точек соприкосновения пока либо не просматривается, либо они находятся с трудом», – полагает Локленд. Подводя итоги дискуссии, Кирилл Логвинов подчеркнул, что, несмотря на многие преимущества, концепция новой Ялты несет в себе риски для современного мира. «Ялтинская система координат сохранилась, но вектор развития мира сегодня сместился. Человечество не изменилось к лучшему, и дух Ялты ощущается все меньше. И, как и в 1945 году, от усилий, терпения и договороспособности сторон зависит, состоится Ялта 2.0 или станет еще одним артефактом», – заключил он.
